Apagón en Europa: 12 horas de caos, 72 horas de conspiraciones y un debate nuclear que no podemos ignorar

Ayer muchos hablamos sobre un apagón masivo que afectó buena parte de la Península Ibérica. Los países más impactados por el siniestro fueron España, Portugal, Francia, Bélgica, Andorra y otras naciones cercanas. Lo sorprendente es que, cuando comenzó el apagón, se hablaba de que la energía no volvería en al menos 72 horas. Sin embargo, el suministro comenzó a restablecerse en apenas 12 horas.

Lo más grave de este tipo de fallas, sobre todo en países con estructuras verticales, es que no solo se va la luz: el agua tampoco sube a los pisos altos porque las bombas eléctricas dejan de funcionar. A eso hay que sumar que son sociedades altamente digitalizadas, donde casi no se maneja dinero en efectivo. Sin electricidad, no hay pagos, no hay cobros, el comercio se detiene, el transporte se paraliza. Un auténtico caos casi apocalíptico.

Lo que más llama mi atención, al leer y escuchar las noticias, es cómo todo se polariza hoy en día. Automáticamente se activa la naturaleza tribal y se forman dos bandos opuestos. Por un lado, quienes afirman que sólo fue un fallo técnico: una sobrecarga, un desbalance entre oferta y demanda que colapsó el sistema. Y por el otro, quienes activan la maquinaria de las teorías conspirativas: que fue un ciberataque, que estuvo Rusia detrás, o el Estado Islámico, o incluso la ETA. Todo vale en el lado más salvaje de la imaginación colectiva.

Y claro, después de eso viene el inevitable juego de box político. En España, donde gobierna la izquierda estatista con Pedro Sánchez al frente, la oposición conservadora no tardó en lanzar acusaciones: que si colocó a una persona afín en la empresa estatal encargada de la electricidad, que si hay corrupción, que si es una muestra más de ineficiencia. Y comienza el eterno estira y afloja entre izquierda y derecha, dándose de golpes bajo la mesa.

La derecha argumenta que el problema es estructural: que solo hay una empresa encargada de toda la red eléctrica, que está controlada por el Estado, y que eso impide eficiencia. Proponen abrir el mercado a múltiples empresas privadas para evitar monopolios y garantizar un mejor servicio atraves de la competencia. La izquierda, por su parte, se defiende como puede.

Pero esto no se queda ahí. La discusión se lleva a otro nivel: el energético. Ahora el foco está en las energías limpias. La derecha acusa que el verdadero culpable es la dependencia de fuentes como la solar o la eólica, porque son impredecibles, dependen del clima, y eso complica mantener el sistema en equilibrio. Con combustibles fósiles —dicen—, al menos se puede controlar la producción y asegurar la oferta. La izquierda, en cambio, defiende estas fuentes como el futuro inevitable y necesario.

Y así, un apagón se convierte en un campo de batalla ideológico. Nadie busca soluciones, todos buscan culpables. Cada quien aprovecha la situación para reforzar su narrativa, ganar puntos, desviar atención. Es lamentable, pero es lo que hay. Y no solo en España. Pasa en todo el mundo.

Lo curioso es que esto ocurra en el llamado "primer mundo", donde se supone que los sistemas deberían ser más estables. Que se hablara de un corte de 72 horas, y al final se resolviera en 12, deja muchas preguntas en el aire. En países como México, cuando yo era niño, los apagones eran cosa de todos los días. Recuerdo a mi madre apurándome a terminar la tarea antes de que se fuera la luz. Si me tardaba, me regañaba, sacaba una lámpara o un quinqué de petróleo, y aún así me hacía terminarla.

Hoy, sin luz, mis hijas no saben qué hacer. Sin internet, sin tablets, sin televisión... se quedan paralizadas. Cuando les cuento que en mi infancia no teníamos nada de eso, se quedan en shock. “¿Y cómo vivías?”, me preguntan. Y la verdad es que vivíamos. Jugábamos en la calle, salíamos en bicicleta, hablábamos cara a cara con los amigos y vecinos.

Un dato que me pareció revelador: el primer país en restablecer el servicio fue Francia. ¿Cómo lo logró hacerlo tan rápido? Gracias a la energía nuclear. Una fuente de energía cada vez más prohibida y mal vista en Europa, especialmente después de accidentes como Chernóbil o Fukushima. Pero ahí está: Francia la sigue usando, y gracias a ella pudo incluso apoyar a España y Portugal en la recuperación del sistema.

Buscando obtener algo realmente positivo de la situación, me pregunto si éste es el momento de replantearnos el modelo energético actual depender de combustibles fósiles tiene sus ventajas y desventajas, al igual que las llamadas energías limpias ¿y la tan satanizada opción nuclear? ¿Podemos aprender de los errores y volver a hacer uso de ella? A medida que el mundo depende más de la tecnología y la digitalización avanza, nuestra dependencia en la energía aumenta y no hemos encontrado aún esa fuente inagotable y amigable qué pudiera resolver nuestro requerimiento de manera segura y confiable. Eso y que nuestra naturaleza tribal pareciera exponenciarse de forma peligrosa hoy en día, debido a la velocidad y alcance de internet y las redes.